Globalizacija i međunarodni menadžment

1. UVOD

Globalizacija

je prikazana u ranim devedesetim godinama dvadesetog veka, kao krajnja

faza razvoja u oblasti

međunarodnog

menadžmenta

. Globalizacija je zahtevala od

velikih poslovnih firmi, odnosno njihovih visoko kvalifikovanih menadžera, da se nose
sa izazovima i odgovornostima na tzv.

globalnom

tržištu

. Deset godina kasnije, scenario

je značajno promenjen. Kako je pojava globalizacije krenula prema postavljanju
izuzetne količine energije u rukama velikih korporacija, internacionalni menadžment je
postao glavna briga, ne samo poslovnim firmama i među njihovim menadžerima, nego i
u vladama drugim institucijama (

Boddevin

Toine

, i

Martinez

, 2004. godina).

Enron

afera

skandalima dovela do osporavanja globalnog kapitalizma (

Soros

, 1998.

godina) i dovela je do nedostatka poverenja u velikim korporacijama u globalnom
smislu (

Child

, 2002. godina ;

Clark

Demirag

, 2002. godina). Uprkos važnosti ovih

transformacija i događaja,

međunarodna

uprava

- na čelu sa

Sjedinjenim

Američkim

Državama

(

SAD

) - ne daje veću moć transnacionalnim korporacijama (

TNC

) i

odgovarajuće implikacije za menadžere i druge koje se bave menadžmentom . Ovaj
problem je naročito važan u zemljama u razvoju i ukazuje na ključne izazove u oblasti
međunarodnog menadžmenta.

Rastuća zabrinutost u oblasti međunarodnog menadžmenta u kasnim devedesetim
godinama bila je da se proširi svest oko

greenfield

investicija, zabrinutosti u vezi sa

životnom sredinom i održivim razvojem, od povećanja svesti u oblasti menadžmenta
koja je od značaja u

tržišnim

strategijama, kao i sve veći interes među sociolozima u

efektima menadžmenta na klasne strukture i političke sisteme u zemljama u razvoju.
Sve ukazuju na to da će menadžeri se suočavaju sa povećanjem izazova u narednoj
deceniji. (

Vestnei

, 2005. godina).

Upravljanje

je istorijski i društveno konstruisana institucija (

Boddevin

i dr., 2004.

godina) i to objašnjava zašto se problemi i situacije na međunarodnom nivou ne mogu
tumačiti različito od strane raznih agenata ili menadžera. Ovim se objašnjava zašto neki
naučnici osporavaju univerzalni pristup

upravljanju

. Kao posledica toga, istraživači

treba da se suprostavljaju dominaciji

SAD

- a i podsticanju interdisciplinarnog razvoja

međunarodne političke ekonomije (

IPE

), kao pod- domenu međunarodnih odnosa (

Globalizacija i međunarodni menadžment

kako bi se ozbiljno shvatila tvrdnja da je

, ili bi trebalo da bude, najviše eklektičan

od svih polja.

Oblast

- a je razvijena od dominantne perspektive koja favorizuje određene interese

TNK

. Jedan od najzabrinjavajućih ishoda ove perspektive je potiskivanje upravljanje

pitanja

upravljanja

od strane transnacionalnih kompanija i takođe interesa drugih

ključnih aktera, kao što je vlada. Shodno tome, podsticanjem razvoja interdisciplinarnog
okvira sa oblasti

IPE

, istraživači mogu poboljšati relevantnost oblasti

- a, naročito u

zemljama u razvoju. Prekomerni fokus

istraživača

rukovodećim

pitanjima i

zanemarivanje pitanja upravljanja ima veze sa dominacijom u

Pro Business

teoriji

globalizacije u okviru polja, posebno u

SAD

- u. Glavni

cilj

je da pokaže da su

interdisciplinarni razvoj između oblasti

IPE

potrebni, posebno sa stanovišta

zemalja u razvoju, za izgradnju više istovremene perspektive u oblasti

- a.

Uprkos teškoćama sa kojima se suočava u definisanju upravljanja i rukovođenja- što u
izvesnoj meri ima veze sa teškoćama

IPE,

naučnici moraju definisati upravljanje i

rukovođenje u državi, za diferencijaciju politike i ekonomije (

Strange

, 1994. godina) ili

čak napraviti razliku između uprave i samouprave u kontekstu globalizacije (

Mintzberg

1996. godina), osnovna je razlika: upravljanje je bliže u vezi sa praksom i ovlašćenjima
rukovodilaca poslovnih firmi i više je usko povezano sa praksom i ovlašćenjima višeg
reda i mrežama koje i ograničavaju i omogućavaju praksu i ovlašćenja rukovodilaca
firmi. U skladu sa tim,

upravljanje

je obrađeno u ovde kao

ukupnost

institucionalnih

aranžmana

- uključujući pravila i agenata pravila odluka da regulišu transakcije unutar i

preko granica ekonomskog sistema (

Hollingsvorth

Schimitter

, i

Streeck

, 1994. godina ).

Ovo je posebno važno u kontekstu globalizacije kao rezultat povećanja disbalansa
između upravljanja i vlade. Kada je kapitalizam navodno trijumfovao, privatni sektor je
postao dobar, javni sektor loš.

Stav uprave u

- u treba da se fokusira na političke i ekonomske strategije i prakse

(

Strange

, 1994., 1996. godina ;

Stopford

Strange

, 1991. godina) transnacionalnih

institucija, državnih organa, direktora i akcionara transnacionalnih korporacija,
nevladinih organizacija, lokalnih institucija, kao i mreža (

Skler

, 1995. godina)

formiranim od strane ovih moćnih aktera.

Globalizacija i međunarodni menadžment

da su istorijski procesi dezintegracije i političkog raslojavanja uzrokovani neefikasnošću
političkih ideologija države. Ključni autori

- a shvatili su da je globalizacija krajnja

ekonomska pobeda protiv političkog i, shodno tome, privatnog nad javnosti.

Globalizacija

je prikazana kao ekonomska sila političkog oslobađanja koji oslobađa

mehanizme represije i pruža mogućnosti (

Ohmae

, 1990. godina. ).

Sa posebnog stanovišta,

globalizacija

znači neograničenu konkurenciju, pristup

tržištima   i   napretku   za   sve-   kao   rezultat   pada   granica   među   narodima,   kulturama   i
organizacija   između   javnog   i   privatnog.   Takva   osnovna   teorija   globalizacije
obrazloženja potiskuje pitanja upravljanja koja se odnose na nadnacionalne institucije
međunarodnim   propisima   i   međunarodnim   pravom.   Ovo   je   ključno   pitanje   da   se
razlikuje

IB-

a i stavlja veći značaj. Osim optimizacije u

kros- kulturnom

menadžmentu i timovima, istraživači navode da zahtevi globalizacije i omogućavaju
formiranje većeg broja i više vrsta partnerstva između organizacija (

Parker

, 1997.

godina,

Ohmae

, 1989. godina). Shodno tome, oni pretpostavljaju da su partnerstvo

između velikih korporacija i lokalnih vlasti jednako korisni za sve. Tačnije, oni navode
da su te mreže efikasnije od industrijske politike vlade. Ovi moćni diskursi se zasnivaju
na ideji da strukture i organizacije na osnovu ekonomske međuzavisnosti, slobodno
tržište i upravljanje, zamene

stare

i neefikasne strukture i organizacije zasnovane na

politici, prinudne vlade i slabe javne uprave.

Ključni

problem

je što su mnogi istraživači

iz drugih oblasti pokazali da je imperijalizam realnijeg značenja u globalizaciji. Tačnije,
različiti autori tvrde da su

TNK

i transnacionalne institucije postale hegemonični igrači i

da je tokom devedesetih vršenje vanredne moći- ilustracija nedavnim skandalima,
napravila neke od kontradikcija globalnog kapitalizma (

KORTEN

, 2001. godine,

Soroš

1998. godine).

Pitanje

je zašto su

istraživači previđali ovakva važna pitanja? Jedan od razloga je

što, kao rezultat njegovog statusa odojčadi (čak marginalne u ranim devedesetim) u
okviru poslovne akademije

SAD

, polje

- a je moralo da se bori za svoj ustav i

priznanja kao autonomne discipline. Pre 1990. godine, teško da je postojao članak o
međunarodnoj dimenziji upravljanja akademije-

Academy of Management Reviev

Odjednom, sa početkom u kasnim osamdesetim, pretvara se u internacionalizaciju i
zgledalo je da su svi, od sekretara obrazovanja do dekana na fakultetima, otkrili potrebu
za internacionalizacijom poslovanja i programom i istraživanjima u domenu
upravljanja.

istraživači su zatim morali da steknu znanje kojim mogu da reše

menadžerske

probleme

izabrane od strane

TNK

(

Contractor

, 2000. godine). Takođe su

morali da postave granice na terenu od strane takmičara sa tradicionalnih funkcionalnih
oblasti upravljanja- kao što su marketing, ljudski resursi i računovodstvo- za pažnju i
istraživačka sredstva. Ova bitka u okviru poslovne akademije pomogla je da se spreče
istraživači u rešavanju pitanja upravljanja.

Borba na polju

- a i funkcionalne oblasti menadžmenta u okviru poslovne akademije

i potčinjavanja toj oblasti određenih interesa

TNK

može objasniti zašto su se tri ključna

pitanja pojavila krajem devedesetih: Šta je međunarodna uprava ?; Ko definiše obim
međunarodnog upravljanja ? i Koja polja znanja predstavljaju polje

- a? . Ova pitanja

Globalizacija i međunarodni menadžment

su   od   ključnog   značaja   za   razvoj   na   terenu   interdisciplinarnog   stanovišta.
Parohijalizam   i   etnocentrizam   može   da   objasni   zašto   polje   koje   previđa   pitanja
upravljanja koja su toliko važna i za zemlje u razvoju. Različiti autori su istakli da su
poslovnih istraživači iz SAD- a razvili teorije i istraživanja, a da su u dovoljnoj meri
svesni  neameričkih  konteksta,  modela,  istraživanja  i  vrednosti  (

Boiacigiller

Adler

1991. godina) .

Ovo ne bi trebalo da posmatraju kao iznenađujuće za

istraživača ni oni koji ukazuju

na kolonijalizam kao ključno pitanje iza procesa konstituisanja u akademskim
oblastima, uključujući i oblast upravljanja. Istraživači tvrde da globalizacija

reprodukuje

istorijske procese nametanja i širenje određenih kulturnih obrazaca,

vrednosti i ideja (

Held

McGrev

Goldblatt

Perraton

, 1999. godina.) na račun drugih. U

skladu sa tim,

globalizacija

dovodi do suzbijanja lokalnih kulturnih obrazaca, vrednosti

i ideja. Oni takođe tvrde da

TNK

igraju ključnu ulogu u ovom asimetričnom scenariju

nametanja i difuzije određenih

ideja

. Ovo objašnjava zašto medijskom industrijom,

dominiraju

TNK

u kontekstu globalizacije, i postaje jedna od najvažnijih tema za više

kritičnih

IPE

naučnika. To objašnjava sve veći uticaj transnacionalnih kompanija u

poslovnim školama i univerzitetima u različitim delovima sveta.

Imajući u vidu ovaj scenario visokog reda uticaja i interesa, polje

- a u zemljama u

razvoju ili regionima, zahteva kritičnu procenu dominantnog znanja proizvedenog u
razvijenim zemljama, naročito u

SAD

- u.

ne treba tretirati kao

neutralan

ili

ne-

nacionalan

. Prema tome, ne bi trebalo da bude upućen od puke

menadžerske

perspektive. Takva usko (ili ideološko) stanovište je korisno za određene interese

TNK

na račun legitimnih interesa drugih igrača.

Teorija zavisnost

i važna je teoretska struja razvijena sedamdesetih godina dvadesetog

veka godina u oblasti

- a i od pomoći je za preduzimanje takvog poduhvata. Ova

teorija, koja je ignorisana od strane dominantne literature u

- u, nedavno je otkrivena

od strane istraživača koji su u potrazi sveobuhvatnog i istovremenog razumevanja
globalizacije. Teorija zavisnosti je bila na svom vrhuncu u 1970. godini, ali se suočila sa
ozbiljnim propadanjem u 1980. godini u zemljama u razvoju kada su tzv. azijski tigrovi
(

Južna

Koreja

Tajvan

Singapur

Hong

Kong

) iskusila period intenzivnog i brzog

ekonomskog rasta. Ovo su mnogi analitičari ppproootumačili tokom osamdesetih
godina kao znak dolaska

novog

kapitalizma. Međutim, kako što pokazuju

istraživači

u 1990. godini, njihova nagla integracija u svetskom tržištu došla kao rezultat
promovisanja vlade vodećih zemalja (