4
2. ОПШТЕ КАРАКТЕРИСТИКЕ
Уопштено говорећи, сваки модерни писани устав даје одређена овлаштења
организацији или институционалном ентитету, основана под примарним условом да
се придржава уставних ограничења. Према Скоту Гордону, политичка организација је
уставна до те мјере да садржи институционализиране механизме контроле моћи за
заштиту интереса и слобода грађана, укључујући и оне који могу бити у мањини .
Активности званичника унутар организације или политике које спадају у уставну или
статутарну надлежност тих званичника називају се „унутар власти“, а ако то не ураде,
називају се „изван моћи“. На примјер, студентском синдикату може бити забрањено
као организацији да се бави активностима које се не тичу студената; ако се синдикат
укључи у нестудентске активности, ове активности се сматрају „изван моћи“ статута
синдиката и нико не би био приморан статутом да их слиједи. Примјер из уставног
права суверених држава био би покрајински парламент усавезна држава покушава да
донесе законе у области коју устав додељује искључиво савезном парламенту, као што
је ратификација уговора. Радња за коју се чини да је ван снаге може се судски
преиспитати и, ако се утврди да је ван снаге, мора се прекинути. Законодавство за које
се утврди да је изван моћи ће бити "неважеће" и без снаге; ово се односи на примарно
законодавство, за које је потребна уставна овлаштења, и секундарно законодавство,
које обично захтијева законско овлаштење.
У већини, али не у свим модерним државама, устав има супремацију над
обичним статутарним правом. У таквим државама када је службени акт неуставан, тј.
није овлаштење које је уставом дато влади, тај акт је ништаван, а поништавање је од
почетка, а не од датума налаза. То никада није био "закон", иако би, да је био статут
или законска одредба, могао бити усвојен по процедурама за доношење закона.
Понекад проблем није у томе што је закон неуставан, већ у томе што је његова
примјена у одређеној прилици, а суд може одлучити да иако постоје начини да се он
може примијенити који су уставни, та инстанца није дозвољена или легитимна. У том
случају само се та пријава може прогласити неуставном. Историјски гледано, правни
лијекови за таква кршења били су петиције за судске поступке.
1
1
„Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law“, Oxford University Press 2012.
5
3. ДОНОШЕЊЕ УСТАВА
Доношење устава обухвата како процес доношења новог устава или измЈене
постојећег устава, тако и суштинске одлуке о дизајну, облику и садржају новог или
измЈењеног устава.
Упоредно искуство показује низ процеса за израду и усвајање новог устава.
Избор се често заснива на контексту и уставној традицији државе, жељом за учешћем
јавности у доношењу устава и разматрањима легитимитета. Међународна укљученост
такође може утицати на ове изборе. У малом, али значајном броју случајева, судови су
одиграли кључну улогу у иначе политичким процесима доношења устава.
Питања уставног дизајна покривају одлуке о:
облик државе, који обухвата унитарне, федералне или
децентрализоване аранжмане,
облик власти, који обухвата институције власти и подјелу власти и
однос између народа и државе, укључујући уставна права и механизме
за признавање и заштиту аутохтоних народа и мањинских група.
Устави се не производе изоловано. Умjесто тога, они се ослањају на форму,
текстове и искуства других уставних система свијета. Као такво, уставотворство је
примjена упоредног уставног права. Упоредни увиди како у суштину уставних
уређења тако иу процес доношења устава су критични за теоријско разумијевање
уставотворења. Изнијансирано и осјетљиво разумијевање предности и ограничења
упоредног искуства је такође важно за практичаре и међународне савјетнике који се
баве доношењем устава.
2
2
https://law.unimelb.edu.au/constitutional-transformations/research/constitution-making
(посјећено 08.03.2022.)
