TUŽBA RADI POBIJANJA DUŽNIKOVOG BESPLATNOG
RASPOLAGANJA
OPŠTINSKI SUD U _______________
TUŽILAC: _______________ iz _______________ ul. _______________ br. _____
TUŽENI: _______________ iz _______________ ul. _______________ br. _____
Radi
: pobijanja dužnikovog besplatnog raspolaganja
Vrednost spora
: _______________ dinara
TUŽBA
Pravnosnažnom krivičnom presudom Opštinskog suda u _______________, K. br.
_____/_____ od __________ godine, neparničar _______________ oglašen je
krivim i osuđen na kaznu zatvora zbog učinjenog krivičnog dela teške telesne
povrede iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika. Istom presudom, tužilac, kao lice
oštećeno krivičnim delom, u pogledu imovinsko-pravnog zahteva (naknada štete)
upućen je na parnicu.
DOKAZ: presuda Opštinskog suda u _______________, K. br. __________ od
__________ godine.
Znajući da predstoji i postupak za naknadu materijalne i nematerijalne štete
povodom izvršenja krivičnog dela, u cilju da onemogući namirenje tužioca kao lice
oštećeno krivičnim delom dužnik - neparničar _______________ , dok je još krivični
postupak bio u toku, svu svoju nepokretnu imovinu, koja se sastoji od stana br.
_____ u _______________ u ul. _______________ br. _____ upisan u list
nepokretnosti br. ____________ KO_______________ i zemljišta k. p. br.
__________ njiva površine _____ ha upisana u posedovni list br. _____ KO
_______________, preneo je ugovorom o poklonu na svog sina, tuženika
_______________ o čemu je dana __________ godine sačinjen pismeni ugovor koji
je istog dana overen pred tim sudom pod Ov. br. _____/_____.
DOKAZ: navedeni ugovor, saslušanje kao svedoka neparničara _______________ i
saslušanje stranaka.
Tužilac je, odmah po pravnosnažnosti krivične presude, istom sudu podneo tužbu za
naknadu štete protiv neparničara _______________, koja je zavedena pod P. br.
_____/_____.
DOKAZ: primerak tužbe.
Neparničar _______________ je nezaposlen, a osim imovine koja je bila predmet
pobijanog ugovora o poklonu, druge imovine iz koje bi tužilac mogao naplatiti svoje
potraživanje po osnovu naknade štete nema.
DOKAZ: saslušanje kao svedoka neparničara _______________ i saslušanje
stranaka.
Na osnovu člana 280. i člana 281. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, tužilac
ima pravo da svoje potraživanje namiri iz nepokretnosti koje su bile predmet
navedenog ugovora o poklonu. Stoga, najpre predlaže sudu da, na osnovu člana
215. tačka 1) Zakona o parničnom postupku, postupak po ovoj tužbi prekine do
okončanja postupka za naknadu štete po njegovoj tužbi P. br. _____/_____, protiv
neparničara _______________ , a da posle okončanja tog postupka, posle
sprovedene rasprave donese
PRESUDU
1.
UTVRĐUJE SE da ugovor zaključen dana __________ godine između
neparničara _______________ i tuženika_______________, overen pred
Opštinskim sudom u _______________ pod Ov. br. _____/_____ od __________
godine nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje
njegovog potraživanja prema neparničaru _______________, i ukupnom iznosu od
__________ dinara, po osnovu naknade materijalne i nematerijalne štete, pa se
obavezuje tuženik da prizna i trpi da tužilac navedeno potraživanje može namiriti
prodajom nepokretnosti koje su bile predmet navedenog ugovora: stana br. _____ u
_______________ u ul. _______________ br. ________ upisanog u list
nepokretnosti br. __________ KO_______________, _______________ i zemljišta
k. p. br. __________, njiva površine _____ ha upisana u posedovni list br. _____ KO
_______________, pod pretnjom izvršenja.
2.
OBAVEZUJE SE tuženi da naknadi parnične troškove tužiocu, koliko do kraja
budu iznosili, u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja.
U _______________ dana _______________ godine
