Relativni uticaj drumskog saobraćaja na vodozemce

RELATIVNI UTICAJ DRUMSKOG SAOBRAĆAJA I ŠUMSKOG POKRIVAČA NA POPULACIJU VODOZEMACA

Kratak sadržaj
Drumski saobarćaj i gubitak šuma su oduvek imali negativan uticaj na vodozemce. Ipak, relativna važnost ova dva faktora se nejasno razume jer je obično šumski pokrivač u negativnoj korelaciji sa gustinom puteva i saobraćaja. Da bismo procenili uticaje saobraćaja i šumskog pokrivača nezavisno, izabrali smo 36 jezera blizu Otave u Kanadi, u središtu 4 tipa pejžaja: malo šuma/malo saobraćaja;mnogo šuma/ malo saobraćaja; i mnogo šuma/ mnogo saobraćaja, gde su saobraćaj i šume mereni od 100 do 2000m od svakog jezera. Mi smo ispitali sva jezera 2005 i ponovo napravili pod skup od 23 jezera 2006. Negativan odnos između bogatstva vrsta i gustine saobraćaja je bila veća (delimičnoR2 = 0.34; P < .001) nego pozitivan odnos bogatstva vrsta I šumskog pokrivača (delimično R2 = 0.10; P > .05). Tri od šest vrsta su pokazale veću povezanost sa gustinom saobraćaja nego sa šumskim pokrivačem- Bufo americanus, Rana pipiens, i Hyla versicolor; dve vrste – Pseudacris crucifer I Rana sylvatica – su pokazali veću povezanost sa šumskim pokrivačem nego sa saobraćajem; dok je Rana clamitans pokazala veću povezanost sa saobraćajem nego sa šumskim pokrivačem. Naši rezultati su pokazali da ukupan negativan uticaj saobraćaja na populaciju vodozemaca u severoistočnoj Severnoj Americi je bar isto veliki koliki je i negativan uticaj krčenja šuma , a i ova dva uticaja na vodozemce variraju među vrstama.

Uvod
Dva najvažnija predskazivača prisustva vodozemaca i njihove količine su šumski pokrivač i putevi , naročito prometni putevi (Fahrig et al., 1995; Vos and Chardon, 1998; Cushman, 2006). Ipak relativna važnost šumskog pokrivača I puteva ili saobraćaja u okolini je slabo razumljiva, uglavnom zbog toga što su gustina puteva I šumski pokrivač u vezi (Houlahan and Findlay, 2003). Razumevanje relativne važnosti gustine saobraćaja I šumskog pokrivača na populaciju vodozemaca ima uticaj na system upravljana npr. Glavni prioritet za očuvanje su vrste na koje šume nemaju uticaj ali saobraćaj ima negativan uticaj. Zato treba sačuvati predele koji imaju malu gustinu saobraćaja bez obzira na šumski pokrivač. Cilj naše studije je da izmeri relativne uticaje gustine saobraćaja I šumskog pokrivača na bogatstvo vrsta vodozemaca I njihovo mnoštvo blizu Otave u Kanadi.
Populacija vodozemaca izumire na globalnom nivou, delimično zbog gubitka I degradacije prirodnog staništa( Stuart I dr 2004). Mnogim vrstama je neophodno šumsko stanište kao deo njihovog životnog ciklusa (Wilbur, 1980). Šta više, mnoge populacije prikazuju dinamiku metapopulacije (Hecnar and M’Closkey, 1996; Pope et al., 2000; Marsh and Trenham, 2001), tako da vlažna šumska staništa dozvoljavaju razdvajanje lokalne populacije i važna su za opstanak populacije (deMaynadier I Hunter, 1999). Šumski pokrivač koji se širi od 100 do 3000 m od jezera za uzgajanje su pozitivno povezani sa prisustvom o mnoštva vrsta vodozemaca. (e.g. Laan and Verboom, 1990; Hecnar and M’Closkey, 1998; Knutson et al., 1999; Guerry and Hunter, 2002; Houlahan and Findlay, 2003; Herrmann et al., 2005).
Neophodnost kretanja između više staništa I rekolonizacija mesta za parenje znači da su mnogi vodozemci osetljivi na puteve. Studije su pokazale negativne odnose između: bogatstvo vrsta vodozemaca na mestu gde se uzgajaju i gustine popločenih puteva; količine vodozemeca u jezeru I gustine puteva ; i relativnog mnoštva vodozemaca i gustine saobraćaja.
Negativan uticaj puteva na vodozemce je verovatno zbog direktne smtnosti ( kada auto pregazi životinju). Fahrik i dr. (1995) su pokazali da popločani put sa dve trake i gustim saobraćajem ima veći uticaj na vodozemce nego isti takav sa malo saobraćaja. Veća je smrtnost vodozemaca na putevima koji su prometni a šumski putevi koji nisu prometni nemaju efekat na kretanje vodozemaca. Šta više, dokumentovano je mnogo slučajeva ubijanja vodozemaca pored puteva, a studije su pokazale i veliki uticaj populacije na gustinu saobraćaja. Zbog svega toga ukupni saobraćaj na putevima ima veći uticaj na vodozemce nego cela dužina puteva u tom kraju.
Postoji nekoliko razloga zašto je važnost uticaja puteva i gubitka šuma na vodozemce veoma nepoznata. Brojne studije pejzaža su razmatrale oba uticaja (Findlay and Houlahan, 1997; Hecnar and M’Closkey, 1998; Knutson et al., 1999; Lehtin en et al., 1999; Houlahan and Findlay, 2003; Herrmann et al., 2005), kao što Houlahan and Findlay (2003) ističu, šumski pokrivač I gustina popločenih puteva su u veoma visokoj korelaciji, što čini nemoguće da se odredi koja ima jači efekat. Studije koje su uključile urbane regije (e.g. Knutson et al., 1999; Lehtinen et al., 1999; Trenham et al., 2003)
neizbežno rezultiraju visokom korelacijom između gustine puteva I urbanizacije. Urbanizacija ima nekoliko negativnih uticaja na populaciju vodozemaca (e.g. Rubbo and Kiesecker, 2005; Gagne´ and Fahrig, 2007),zbog brojnih faktora od kojih su putevi samo jedan. U jugoistočnom Ontariju, šumski pokrivač ima veći uticaj na bogatstvo vrsta vodozemaca nego udaljenost do najbližeg popločanog puta. Gustina popločanih puteva I šumski pokrivač nisu bili u međusobnom odnosu. Ipak, većina ovih mesta je bila dalje od prometnih puteva, pa potpuni uticaj saobraćaja nije izmeren. Konačno, sve prethodne studije uticaja puteva I gubitka šuma na vodozemce su koristili gustinu puteva (npr . Lehtinen et al., 1999; Findlay et al., 2001) ili udaljenost od puteva (Hecnar and M’Closkey, 1998) da izmere uticaj puteva , što malo podcenjuje potpuni uticaj saobraćaja na vodozemce.
Naš cilj je da izmerimo relativnu važnost potpunog uticaja krčenja šuma I puteva na vodozemce. To smo sproveli bitajući predele u kojima šume I saobraćaj nisu bili u vezi, I gde je bilo raznovrsnih šumskih pokrivača , radije koristeći gustinu saobraćaja nego gustinu puteva da se izmere uticaji puteva.