Komentar novog zakona o parnicnom postupku

Zakon o parni

č

nom postupku ("Sl. glasnik RS", br. 72/2011

 - dalje: novi ZPP), donela je Narodna skupština na 

sednici 26.9.2011. Istog dana ga je Ukazom proglasio predsednik Republike, i stupio je na snagu 

1.2.2012. godine

. 

Novi ZPP sadrži bitne novine

 zna

č

ajne za ubrzanje postupka, poštovanje prava stranaka u sporu, pove

ć

anje 

procesne discipline i ostvarenje pravne sigurnosti. Tako

đ

e je bilo nužno da se propiše ili uskladi postupanje u 

postupku sa novim materijalno-pravnim propisima. U Zakon su ugra

đ

ene Preporuke Saveta Evrope i rešenja iz 

uporednog zakonodavstva modernih demokratskih država. 

U ovom radu bi

ć

e izložene izmene i dopune polaznog 

Zakona o parni

č

nom postupku ("Sl. glasnik RS", 125/2004

od 22.11.2004. godine) i 

Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parni

č

nom postupku ("Sl. glasnik RS", 

111/2009

 od 29.12.2009. godine) - dalje: ZPP iz 2004 - , ali i vi

đ

enje autora u odnosu na nova rešenja i njihov zna

č

aj 

za položaj stranaka u sporu i obavezu sudova prilikom postupanja u postupku. 

Č

lanovi Osnovnih odredbi (prvi deo) su u tekstu koji sledi obra

đ

eni svaki pojedina

č

no sa ukazivanjem na sve izmene, 

uklju

č

uju

ć

i gramati

č

ke ispravke i jezi

č

ko doterivanje normi. Drugi deo (tok postupka), tre

ć

i deo (posebni postupci) i 

č

etvrti deo (prelazne i završne odredbe) su predstavljeni sa izmenama koje se ti

č

u novih zakonskih rešenja, ali bez 

tako detaljnog uo

č

avanja svih razlika budu

ć

i da je ceo tekst popravljan (terminološki, gramati

č

ki, stilski) u odnosu na 

polazni ZPP iz 2004.godine i Novele iz 2009.godine. 

Prema tome, nakon 

č

lana 14. su navedeni (obra

đ

eni) samo oni 

č

lanovi novog ZPP-a u kojima ima izmena ili dopuna 

u odnosu na ZPP iz 2004.  

OPŠTE ODREDBE 

OSNOVNE ODREDBE 

Osnovne odredbe ure

đ

uju na

č

ela postupka. 

Novi ZPP je zadržao na

č

ela iz ZPP-a iz 2004, ali su neka od njih 

detaljnije razra

đ

ena. 

Č

lan 1. 

Ovim zakonom ure

đ

uju se pravila postupka za pružanje sudske pravne zaštite po kojima se postupa i odlu

č

uje u 

parnicama za rešavanje sporova nastalih povodom povrede prava li

č

nosti i sporova iz porodi

č

nih, radnih, privrednih, 

imovinskopravnih i drugih gra

đ

anskopravnih odnosa, osim sporova za koje je posebnim zakonom propisana druga 

vrsta postupka.

Napomena: prvim 

č

lanom je propisano na

č

elo zakonskog regulisanja pravila postupka. U ZPP-u iz 2004. je umesto 

dela re

č

enice koji je istaknut crnim slovima stajao tekst: 

prilikom rešavanja gra

đ

anskopravnih sporova iz li

č

nih

, 

porodi

č

nih itd.

Na ovaj na

č

in su prvi put sporovi nastali povodom povrede prava li

č

nosti jasno i pravilno ozna

č

eni.

Č

lan 2. 

Stranke imaju pravo na zakonitu, jednaku i pravi

č

nu zaštitu svojih prava. 

Sud ne može da odbije odlu

č

ivanje o zahtevu za koji je nadležan. 

Napomena

: Stav 2. je gramati

č

ki popravljen utoliko što je re

č

odbiti

 (u infinitivu) zamenjena re

č

ima 

da odbije

. 

Stru

č

ni komentar  

NOVINE U ZAKONU O PARNI

Č

NOM POSTUPKU - "Sl. glasnik 

RS", br. 72/2011 

14.2.2012

Strana 1.(od 34)

ParagrafLex

Č

lan 3. 

U parni

č

nom postupku sud odlu

č

uje u granicama zahteva koji su postavljeni u postupku. 

Stranke mogu slobodno da raspolažu zahtevima koje su postavile u toku postupka. Stranke mogu da se odreknu 

svog zahteva, priznaju zahtev protivne stranke i da se poravnaju. 

Sud ne

ć

e da dozvoli raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti sa prinudnim propisima, javnim poretkom, pravilima 

morala i dobrim obi

č

ajima. 

Napomena

: U stavu 1. je re

č

stavljeni

 zamenjena re

č

ima 

postavljeni

. 

Stav 2. je gramati

č

ki popravljen utoliko što je re

č

 raspolagati zamenjena re

č

ima da raspolažu, a to je u

č

injeno i sa 

re

č

i odre

ć

i. 

U stavu 3. je nedozvoljeno raspolaganje dopunjeno i 

dobrim obi

č

ajima

.  

Dobri obi

č

aji u modernom pravu, mada nisu izvor prava, su zna

č

ajni za njegovu primenu. Jedna od definicija dobrih 

obi

č

aja je: To su pravila društvene zajednice koja su nastala i koja nastaju stalnim i dugotrajnim ponavljanjem istog 

na

č

ina ponašanja u slu

č

ajevima pojave istih društvenih odnosa u okviru uže ili šire društvene zajednice u zavisnosti 

od ekonomsko-politi

č

kih, istorijskih, kulturnih, socijalnih, etni

č

kih i drugih uslova. Naro

č

iti zna

č

aj imaju u privrednim 

odnosima i trgovinskom pravu. Prema tome, procena nedozvoljenog raspolaganja stranaka treba da bude merena i 

prema dobrim obi

č

ajima.  

Č

lan 4. 

Sud odlu

č

uje o tužbenom zahtevu po pravilu na osnovu usmenog, neposrednog i javnog raspravljanja, ako ovim 

zakonom nije druga

č

ije propisano. 

Sud može da isklju

č

i javnost samo u slu

č

ajevima propisanim zakonom. 

Napomena

: U stavu 2. je propisano da sud 

može

 da isklju

č

i javnost, a u ZPP-u iz 2004. je propisano da 

ć

e sud 

isklju

č

iti javnost (samo u slu

č

ajevima propisanim zakonom). 

Odluka suda je sada diskrecione prirode, umesto obavezne prirode. Raspravno na

č

elo sadržano u prvom stavu je 

ostalo nepromenjeno. 

Č

lan 5. 

Sud 

ć

e svakoj stranci da pruži mogu

ć

nost da se izjasni o zahtevima, predlozima i navodima protivne stranke. 

Umesto stava 2. ZPP-a iz 2004. su sada propisani st. 2. i 3. koji glase: 

Sud je ovlaš

ć

en da odlu

č

i o zahtevu o kome protivnoj stranci nije bila pružena mogu

ć

nost da se izjasni, samo ako je 

to zakonom propisano. 

Sud ne može svoju odluku da zasnuje na 

č

injenicama o kojima strankama nije pružena mogu

ć

nost da se izjasne 

osim ako zakonom nije druga

č

ije propisano. 

Napomena:

 Ovim se još više naglašava na

č

elo kontradiktornog postupka kao i pravilo o obaveznom u

č

eš

ć

u stranaka 

u postupku. 

Č

lan 6. 

U parni

č

nom postupku u službenoj upotrebi je srpski jezik i 

ć

irili

č

ko pismo. Drugi jezici i pisma službeno se 

upotrebljavaju u skladu sa zakonom. 

U sudovima na 

č

ijim podru

č

jima žive pripadnici nacionalnih manjina, u službenoj upotrebi su i njihovi jezici i pisma, u 

14.2.2012

Strana 2.(od 34)

ParagrafLex

Č

lan 9. 

Stranke su dužne da savesno koriste prava koja su im priznata ovim zakonom. 

Sud je dužan da spre

č

i i kazni svaku zloupotrebu prava koje imaju stranke u postupku. 

Napomena

: Izbrisan je stav 2. iz ZPP-a iz 2004. koji je propisivao da su stranke, umeša

č

i i njihovi zastupnici dužni da 

govore istinu pred sudom. 

Ovim je na

č

elo savesnosti suženo

. Stranke, umeša

č

i i njihovi zastupnici ne

ć

e se 

ponašati savesno ukoliko ne govore istinu i takvo ponašanje 

ć

e sud ceniti prilikom ocene dokaza. Budu

ć

i da ZPP-om 

iz 2004. nije propisana sankcija ukoliko ne govore istinu takvo ponašanje nije ocenjivano kao zloupotreba prava. 

Č

lan 10. 

Stranka ima pravo da sud odlu

č

i o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku. 

Stav 2. ZPP iz 2004. je promenjen utoliko što su propisana dva stava koja glase: 

Sud je dužan da postupak sprovede bez odugovla

č

enja, u skladu sa prethodno odre

đ

enim vremenskim okvirom za 

preduzimanje parni

č

nih radnji (dalje: vremenski okvir) i sa što manje troškova. 

Nepostupanje sudije u vremenskom okviru je osnov za pokretanje disciplinskog postupka u skladu sa odredbama 

Zakona o sudijama. 

Napomena

: Ovim 

č

lanom je propisano 

na

č

elo su

đ

enja u razumnom roku (u teoriji ranije poznato kao na

č

elo 

procesne ekonomije i na

č

elo efikasnosti). 

Stavom 1. je proklamovano pravilo o su

đ

enju u razumnom roku. 

Standardi: de

č

ija prava i radni sporovi, imaju prioritet. 

Ina

č

e, ova na

č

ela su ZPP-om iz 2004. ve

ć

 konkretizovana kroz: 

- nova pravila o ro

č

ištima;  

- propisivanje mnogih novih rokova za strana

č

ke i sudske parni

č

ne radnje;  

- novu koncepciju pripremnog postupka;  

- promene u postupku za vra

ć

anje u pre

đ

ašnje stanje;  

- pravila o prekluziji za iznošenje novuma i materijalnopravnih prigovora;  

- mogu

ć

nost da se u pripremnom postupku odlu

č

i;  

- uvo

đ

enje presude zbog propuštanja;  

- ograni

č

enje broja ukidanja prvostepene presude i obavezno otvaranje drugostepene rasprave itd. 

Zna

č

ajna je novina

 u tome što je sudija dužan da unapred odredi vremenski okvir i zapre

ć

ena je sankcija za 

nepostupanje u okviru roka. 

Pred sudijama je novi zadatak da, nakon što stranke istaknu dokazne predloge, naprave plan rada, izvrše procenu 

koliko je vremena potrebno za pribavljanje isprava, drugih spisa, da se izvede dokaz vešta

č

enja i da se izvedu 

predloženi dokazi. Od obimnosti predloženih dokaza zavisi

ć

e i dužina vremenskog okvira. 

Budu

ć

i da dužina postupka zavisi i od postupanja drugih službi suda (pisarnica, dostavna služba) kao i drugih 

organa, efikasnosti veštaka, opstrukcije dužnika, nesavesnog rada punomo

ć

nika, 

č

ini se da je predvi

đ

ena sankcija za 

14.2.2012

Strana 4.(od 34)

ParagrafLex

sudiju za sada preuranjena bez obzira na instrumente koji mu stoje na raspolaganju u novom ZPP-u za ubrzanje 

postupka. 

Č

lan 11. 

Konkretizovano je postupanje suda i 

upu

ć

ivanje stranaka na medijaciju

 i ukazivanje na mogu

ć

nost medijacije i 

vansudskog rešavanja spora tako što glasi: 

Sud 

ć

e da uputi stranke na medijaciju ili na informativno ro

č

ište za medijaciju, u skladu sa zakonom, odnosno da 

ukaže strankama na mogu

ć

nost za vansudsko rešavanje spora medijacijom ili na drugi sporazuman na

č

in. 

Napomena:

 Vra

ć

eno je na

č

elo pouke neuke stranke kao obaveza suda da pou

č

i stranku koja se ne koristi svojim 

pravima iz neznanja u šta spada (izme

đ

u drugih radnji suda) i upu

ć

ivanje na vansudsko rešavanje spora medijacijom 

ili na drugi sporazuman na

č

in. 

Č

lan 12. 

Ako odluka zavisi od prethodnog rešenja pitanja da li postoji neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije 

doneo odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam da reši to pitanje ako posebnim 

propisima nije druga

č

ije predvi

đ

eno. 

Napomena

: Ovaj je 

č

lan izmenjen samo utoliko što po

č

inje sa re

č

i 

"Ako" umesto re

č

i "Kad" i što je re

č

 "rešiti" iz 

infinitiva prevedena u re

č

i "da reši". 

Č

lan 13. 

U parni

č

nom postupku protiv u

č

inioca krivi

č

nog dela, sud je u pogledu postojanja krivi

č

nog dela i krivi

č

ne 

odgovornosti u

č

inioca vezan za pravnosnažnu presudu krivi

č

nog suda kojom se optuženi oglašava krivim. 

Napomena

: Zbog povrede prava na pristup sudu je uvedeno 

na

č

elo ograni

č

enog dejstva pravnosnažne krivi

č

ne 

presude

 tako što pravnosnažna krivi

č

na presuda ne proizvodi pravno dejstvo prema licu koje nije imalo pravo da 

u

č

estvuje u krivi

č

nom postupku. U praksi se to odnosi naj

č

eš

ć

e na osiguravaju

ć

e organizacije koje su po pravilu 

tužene u parnicama za naknadu štete, a nisu u

č

estvovale u krivi

č

nom postupku protiv u

č

inioca krivi

č

nog dela koji je 

štetnik u parnici za naknadu štete. To konkretno zna

č

i da 

ć

e u parnici za naknadu štete po tužbi ošte

ć

enog, 

osiguravaju

ć

a organizacija mo

ć

i da dokazuje, na primer, kako je došlo do saobra

ć

ajne nesre

ć

e u kojoj je ošte

ć

eno 

lice nastradalo jer pravnosnažna krivi

č

na presuda ne proizvodi pravno dejstvo prema njoj. 

Č

lan 14. 

Stranke preduzimaju parni

č

ne radnje u pisanom obliku izvan ro

č

išta, a usmeno na ro

č

ištu, ako za pojedine radnje nije 

zakonom propisan oblik u kome moraju da se preduzmu. 

Napomena

: Ovaj je 

č

lan samo jezi

č

ki sre

đ

en i suštinski nema promena na koji se na

č

in preduzimaju parni

č

ne radnje. 

Na

č

elo pismenosti i usmenosti

 je ZPP-om iz 2004. pretrpelo odre

đ

ene izmene u njihovoj konkretizaciji u odnosu na 

ranija rešenja. Poja

č

an je zna

č

aj pismenosti. Isklju

č

ena je mogu

ć

nost da se pismeni podnesci zamenjuju izjavama na 

zapisnik (odgovor na tužbu, protivtužba, nalaz veštaka, punomo

ć

 - isklju

č

ivo u pismenom obliku). Na ovaj na

č

in se 

više ne troši sudsko vreme, a sa druge strane, spre

č

avaju se stranke da izbegnu pla

ć

anje taksi za inicijalne 

podneske. 

NADLEŽNOST I SASTAV SUDA 

Zajedni

č

ke odredbe  

Sudska praksa je uo

č

ila nejasno

ć

e koje su sada otklonjene, a ti

č

u sevremenskog okvira do kada se sud 

može oglasiti mesno nenadležnim po prigovoru tuženog

. Uveden je rok od 8 dana za sud u okviru koga mora da 

odlu

č

i o mesnoj nadležnosti bilo po prigovoru bilo po službenoj dužnosti. Uvo

đ

enjem roka od 8 dana se ubrzava 

postupak. Osim toga odlu

č

ivanje o prigovoru mesne nenadležnosti sa glavnom stvari je bilo bespredmetno za 

stranke, a dešavalo se da se i zaboravi na prigovor pa da to bude žalbeni razlog. Sve ove nepravilnosti u radu suda 

14.2.2012

Strana 5.(od 34)

ParagrafLex

O predlogu stranke za delegaciju nadležnosti odlu

č

uje nadležni sud prvog stepena rešenjem protiv koga žalba nije 

dopuštena, u roku od osam dana od dana prijema predloga. 

O zahtevu nadležnog suda prvog stepena odlu

č

uje ve

ć

e najvišeg suda odre

đ

ene vrste. 

Zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima 

iz stava 1. ovog 

č

lana. 

Napomena:

 Zna

č

ajna je novina da predlog za delegaciju nadležnosti, stranke mogu da podnesu do 

pripremnog ro

č

išta

, odnosno prvog ro

č

išta za glavnu raspravu, a nakon toga samo ako je razlog nastao ili je 

stranka za njega kasnije saznala. Time što 

ć

e o predlogu stranke za delegaciju u ve

ć

ini slu

č

aja odlu

č

ivati prvostepeni 

sud, predmeti se ne

ć

e dostavljati Vrhovnom kasacionom sudu na odluku o svakom predlogu. Tako se spre

č

ava 

zloupotreba procesnih ovlaš

ć

enja stranaka i odugovla

č

enje postupka. 

ISKLJU

Č

ENJE I IZUZE

Ć

E 

Sudska praksa je pokazala da je potrebno da se precizira sadržina zahteva za isklju

č

enje i izuze

ć

e i da se uvedu 

rokovi do kada to može da se zahteva pa i u postupcima po pravnim lekovima. Zloupotrebe ovog instituta, a i 

nejasno

ć

e pojedinih odredaba koje su razli

č

ito tuma

č

ene su uticale da se 

č

lanom 69. novog ZPP-a propiše: 

Č

lan 69. 

Stranka je dužna da podnese zahtev 

č

im sazna da postoji razlog za isklju

č

enje odnosno izuze

ć

e, a najkasnije do 

zaklju

č

enja rasprave pred prvostepenim sudom, a ako nije bilo raspravljanja, do donošenja odluke. 

U zahtevu mora da se navede zakonski razlog zbog koga se traži isklju

č

enje ili izuze

ć

e, okolnosti iz kojih proizilazi da 

je predlog blagovremeno podnet i 

č

injenice na kojima se zasniva postojanje razloga za isklju

č

enje ili izuze

ć

e. 

Zahtev za isklju

č

enje sudije koji odlu

č

uje po pravnom leku, stranka može da podnese do donošenja odluke o 

pravnom leku, a zahtev za izuze

ć

e u roku od 15 dana od dana prijema spisa u sud višeg stepena. Ako ve

ć

e bude 

promenjeno, rok za podnošenje zahteva za izuze

ć

e po

č

inje iznova da te

č

e od dana dostavljanja stranci te odluke 

suda. 

Preciznije su odre

đ

eni razlozi za isklju

č

enje i izuze

ć

e sudije

. 

Č

lanom 66. stav 1. ta

č

ka 2. novog ZPP-a je 

preciziran status sudije akcionara kao vlasnika više od 3% akcija u ukupnom kapitalu pravnog lica, 

č

lana privrednog 

društva ili 

č

lana zadruge ako je jedna od stranaka njegov poverilac ili dužnik. 

Sužen je krug sudija koji se mogu isklju

č

iti na: 

- sudiju koji je doneo odluku u istom predmetu, u

č

estvovao u postupku medijacije ili u zaklju

č

enju sudskog 

poravnanja koje se pobija u parnici ili je doneo odluku koja se pobija ili je zastupao stranku kao advokat (ta

č

ka 6); i  

- sudiju koji je u ste

č

ajnom postupku u

č

estvovao kao ste

č

ajni sudija ili 

č

lan ste

č

ajnog ve

ć

a i doneo odluku povodom 

koje je došlo do spora (ta

č

ka 7). 

Postupanje isklju

č

enog sudije je ponovo uvedeno kao razlog za ponavljanje postupka (

č

lan 426. stav 1. ta

č

ka 1 

novog ZPP-a) 

STRANKE I NJIHOVI ZASTUPNICI 

Novo je to što je 

suženo u

č

estvovanje Javnog tužioca 

koji ima pravo da u

č

estvuje u parni

č

nom postupku kao 

stranka samo u slu

č

ajevima propisanim zakonom (

č

lan 74. stav 3 novog ZPP-a). Ostalo je i dalje procesno 

ovlaš

ć

enje Javnog tužica da interveniše i u

č

estvuje u parnici (

č

lan 214. novog ZPP-a). 

Bitno je to što je napravljeno razgrani

č

enje izme

đ

u pojma zastupnika pravnog lica i pojma zakonskog zastupnika što 

je ure

đ

eno slede

ć

im 

č

lanovima:. 

14.2.2012

Strana 7.(od 34)

ParagrafLex