Prevara u nagradnoj igri

OPIS STUDIJE SLUČAJA

Radnik kompanije “Frikom” D.R. (29) uhapšen je 10.04.2012. zbog sumnje da je zloupotrebio službeni položaj i odao tajne u nagradnoj igri “Pažljivo ližite”, kako bi uzeo glavne novčane nagrade, džip, telefone…
Sumnja se da je asistent u marketingu D.R. u saradnji sa više drugih osoba, zloupotrebom službenog položaja i koristeći poslovne tajne koje su mu bile poverene u realizaciji nagradne igre “Pažljivo ližite”, protivpravno prisvojio automobil džip “hamer”, prvu novčanu nagradu od 202.000 evra, više novčanih nagrada u iznosu od 2.000 evra, kao i veći broj mobilnih telefona ukupne vrednosti veće od 30 miliona dinara.
Kako se navodi, on je od 15. do 19. maja 2008. godine obaveštavao ostale osumnjičene, koji će biti obuhvaćeni krivičnom prijavom, na kojem prodajnom mestu će se obaviti prodaja sladoleda koji donose nagrade. On se sumnjiči da je potom ostalim osumnjičenima davao instrukcije šta treba da kažu prilikom prijave dobitka ovlašćenim licima Frikom, kako bi mogli da podignu nagradu. “Po preuzimanju nagrade, ostali osumnjičeni dobitke su predavali D.R.”, kaže se u saopštenju.
Krivičnom prijavom, zbog postojanja osnova sumnje da su počinili krivično delo zloupotreba službenog položaja u pomaganju biće obuhvaćeni J.R. (1966), M. M. (1972), B. V. (1962) i S. N. (1970) svi iz Smedereva, Z. Đ. (1961) iz Ćuprije i K. I. (1984) iz Beograda, navodi se u saopštenju.

ODGOVORI NA PITANJA

1.    Da li je i koji zakon (ili zakoni) prekršen?
D.R. je izvršio krivično delo zloupotrebe službenog položaja u cilju protivzakonitog sticanja imovine. Nagradne igre za potrošače u pojedinim preduzećima ne spadaju u oblast Zakona o organizovanju igara na sreću, tako da ne postoji kontrola države ni zakonske sankcije po tom osnovu. “Frikom” nije pokraden, te nagrade bi svejedno bile nekom uručene, oštećen je samo negativnom reklamom i smanjenjem poverenja potrošača u slične akcije.

2.    Da li je prekršeno neko etičko načelo (ili načela)?
U ovom slučaju je prekršen veliki broj moralnih načela, može se reći da je ovo u većoj meri moralni nego zakonski prestup. Teško je izdvojiti neko načelo koje je najviše povredjeno, jer je u velikoj meri povredjeno poštenje, pravednost, lojalnost, poštovanje zakona, savesnost, odnos prema radu, itd.

3.    Na koga je sve ovaj postupak uticao? Ko je direktno oštećen? Ko je sve indirektno oštećen?
Postupak asistenta u marketingu “Frikoma” je uticao najpre na buduće poslovanje “Frikoma”, na generalno poverenje uprave prema zaposlenima, zatim na brojne potrošače njihovih proizvoda, kao i Nacionalnu organizaciju potrošača Srbije, koja se oglasila sa preporukom da neko od predstavnika potrošačkih organizacija uvek bude u komisiji kada se na tržište pušta ovakva nagrada. Isto tako predstavlja materijal za razmatranje zakonodavnim organima kako da se spreče prevare ovog tipa. Ovde su direktno oštećeni potrošači, koji su sve vreme trajanja nagradne igre kupovali odredjene proizvode sa nadom da će osvojiti neku od nagrada. Indirektno je oštećen “Frikom”, negativnom reklamom.