FAKULTET POSLOVNE EKONOMIJE
Sremska Kamenica
PREDMET: POSLOVNA ETIKA
Pristupni rad: MORALNA ANALIZA
Tema analize: Prevara u nagradnoj igri
I. OPIS STUDIJE SLUČAJA
Radnik kompanije “Frikom” D.R. (29) uhapšen je 10.04.2012. zbog sumnje da je zloupotrebio
službeni položaj i odao tajne u nagradnoj igri “Pažljivo ližite”, kako bi uzeo glavne novčane nagrade,
džip, telefone...
Sumnja se da je asistent u marketingu D.R. u saradnji sa više drugih osoba, zloupotrebom
službenog položaja i koristeći poslovne tajne koje su mu bile poverene u realizaciji nagradne igre
"Pažljivo ližite", protivpravno prisvojio automobil džip "hamer", prvu novčanu nagradu od 202.000
evra, više novčanih nagrada u iznosu od 2.000 evra, kao i veći broj mobilnih telefona ukupne
vrednosti veće od 30 miliona dinara.
Kako se navodi, on je od 15. do 19. maja 2008. godine obaveštavao ostale osumnjičene, koji će
biti obuhvaćeni krivičnom prijavom, na kojem prodajnom mestu će se obaviti prodaja sladoleda koji
donose nagrade. On se sumnjiči da je potom ostalim osumnjičenima davao instrukcije šta treba da
kažu prilikom prijave dobitka ovlašćenim licima Frikom, kako bi mogli da podignu nagradu. "Po
preuzimanju nagrade, ostali osumnjičeni dobitke su predavali D.R.", kaže se u saopštenju.
Krivičnom prijavom, zbog postojanja osnova sumnje da su počinili krivično delo zloupotreba
službenog položaja u pomaganju biće obuhvaćeni J.R. (1966), M. M. (1972), B. V. (1962) i S. N.
(1970) svi iz Smedereva, Z. Đ. (1961) iz Ćuprije i K. I. (1984) iz Beograda, navodi se u saopštenju.
II. ODGOVORI NA PITANJA
1. Da li je i koji zakon (ili zakoni) prekršen?
D.R. je izvršio krivično delo zloupotrebe službenog položaja u cilju protivzakonitog sticanja
imovine. Nagradne igre za potrošače u pojedinim preduzećima ne spadaju u oblast Zakona o
organizovanju igara na sreću, tako da ne postoji kontrola države ni zakonske sankcije po tom
osnovu. “Frikom” nije pokraden, te nagrade bi svejedno bile nekom uručene, oštećen je samo
negativnom reklamom i smanjenjem poverenja potrošača u slične akcije.
2. Da li je prekršeno neko etičko načelo (ili načela)?
U ovom slučaju je prekršen veliki broj moralnih načela, može se reći da je ovo u većoj meri
moralni nego zakonski prestup. Teško je izdvojiti neko načelo koje je najviše povredjeno, jer
je u velikoj meri povredjeno poštenje, pravednost, lojalnost, poštovanje zakona, savesnost,
odnos prema radu, itd.
3. Na koga je sve ovaj postupak uticao? Ko je direktno oštećen? Ko je sve indirektno oštećen?
Postupak asistenta u marketingu “Frikoma” je uticao najpre na buduće poslovanje
“Frikoma”, na generalno poverenje uprave prema zaposlenima, zatim na brojne potrošače
njihovih proizvoda, kao i Nacionalnu organizaciju potrošača Srbije, koja se oglasila sa
preporukom da neko od predstavnika potrošačkih organizacija uvek bude u komisiji kada se
na tržište pušta ovakva nagrada. Isto tako predstavlja materijal za razmatranje zakonodavnim
organima kako da se spreče prevare ovog tipa. Ovde su direktno oštećeni potrošači, koji su
sve vreme trajanja nagradne igre kupovali odredjene proizvode sa nadom da će osvojiti neku
od nagrada. Indirektno je oštećen “Frikom”, negativnom reklamom.
4. Koje su kratkoročne, a koje moguće dugotrajne posledice tog postupka?
2
